Сегодня, 12 мая, в Бишкекском горсуде состоялось судебное разбирательство по жалобе адвоката Нурбека Токтакунова на постановление следственного судьи Первомайского райсуда Бишкека Абдразака Боромбаева, который отказал в регистрации его заявления по факту незаконного обогащения экс-зампредседателя Таможенной службы Райымбека Матраимова.

Судебная коллегия Бишкекского горсуда под председательством Замирбека Алгожоева, судей Жамили Сабитовой и Нурлана Черикова заслушали заявителя Токтакунова.

Адвокат напомнил слова президента, который утверждал, что регистрация дела в ЕРПП - это большое достижение судебной реформы. Смысл был в том, что силовики сначала регистрируют заявление, а потом рассматривают и обосновывают все.

"Но в данном случае мы столкнулись с тем, что силовики не регистрируют заявление, но выносят какое-то решение. Они говорят, что в одном ЕРПП зарегистрировано два заявления, мол, это один и тот же факт. Но тут абсолютно разные дела. Первое заявление было по факту журналистского расследований по выводу $700 миллионов, а мое заявление - о незаконном обогащение Райымбека Матраимова", - пояснил Токтакунов судебной коллегии.

Он отметил, что его задача закрепить официально, что было незаконное закрытие дела по заявлению о незаконном обогащение Райымбека Матраимова.

"Генпрокуратура говорит, что человек обратился с заявлением о незаконном обогащение, а все это регистрируют почему-то в журнале учета информации (ЖУИ), а не ЕРПП. Мы обжаловали это решение, но следственный судья Первомайского района Бишкека признал нашу жалобу необоснованной к следствию ГКНБ. Но в заявление ведь было четыре состава преступления. Мы считаем, что постановление следственного судьи необоснованное. Мы просим отменить определения предыдущих инстанций", - отметил адвокат.

Прокурор Урмат Осмоналиев в зале суда заявил, что он считает постановление следственного судьи Первомайского райсуда законным и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Выступая с репликой, Токтакунов отметил, что позиция прокурора непонятная.

"Он никак не аргументировал и не опроверг нашу жалобу. Там ведь два факта разных. Если он не обосновывает свою позицию, то судебная коллегия может с чистой совестью вынести новое определение", - заключил он.

Вернувшись из совещательной комнаты судебная коллегия оставила в силе решение следственного судьи, а жалобу без удовлетворения. Это решение обжалованию не подлежит.