Сапар Исаков и другие фигуранты по делу ТЭЦ Бишкека вовсе не обвиняются в распиле финансов, выделенных на модернизацию энергообъекта. Это миф, специально распространяемый органами государственного обвинения. По делу нет материальных и документальных доказательств распила и распределения финансов, а текст обвинения не содержит ни слова о распиле и распределении финансов. Об этом в соцсетях написал адвокат Нурбек Токтакунов.

По его словам,  Сапар Исаков и другие обвиняются в подготовке контрактного и кредитного соглашения, которые по версии следствия были выгодны китайской стороне, но не были выгодны Кыргызстану.

«В качестве мотива преступления следствие указывает не материальную корысть, а предоставление выгод китайской стороне из карьерных устремлений. В качестве невыгодных элементов контракта в обвинительном заключении указано следующее:

1. Формат контракта ЕСР (под ключ), привязанный к методике расчета 1287 долларов за 1кВт мощности. Это означает, что за 386 млн долларов подрядчик обязался к определенному сроку довести ТЭЦ до 300 Мегаватт мощности. Формат контракта обоюдоострый, имеющий определенные выгоды и невыгоды как для подрядчика, так и для заказчика. Однако он широко практикуются в международной практике, не запрещен нашим законодательством и предусмотрен стандартами международной федерации инженеров-консультантов.
2. Связанность с конкретным подрядчиком – компанией ТВЕА. Это означает, что китайское правительство в лице государственного Эксимбанка предлагает кредит вместе с конкретным подрядчиком. Не нравится подрядчик — нет денег.

Однако по закону международные контрактные и кредитные соглашения на такие суммы не имеют никакой силы без принятия закона о его ратификации. Многоступенчатая процедура ратификации предусматривает тщательную проверку его необходимости и экономической выгоды нашей стране. Одним из важнейших этапов этой проверки является прохождение его через сито ответственных и профильных комитетов парламента. В данном случае это были три комитета:

1. Комитет по энергетике и топливно-энергетическому комплексу, возглавляемый тогда депутатом Кожобеком Рыспаевым
2. Комитет по бюджету и финансам, возглавляемый Ахматбеком Келдибековым
3. Комитет по международным делам, возглавляемый Каныбеком Иманалиевым

В соответствии с Регламентом парламента одобрение законопроекта в Комитетах выводит законопроект на следующий уровень – к рассмотрению его во втором чтении. Если бы Комитеты выявили невыгодные стороны контракта, законопроект был бы возвращен правительству, чтобы пересмотреть его условия. Именно для того, чтобы выявлять невыгодные стороны кредитных соглашений закон предусматривает необходимость правовых, антикоррупционных и экологических экспертиз. Однако Комитеты не только одобрили его, но публично, во всеуслышание «воспели» его и патетически призвали депутатский корпус голосовать за него. Более того, именно Каныбек Иманалиев предложил рассмотреть законопроект сразу в режиме трех чтений, чтобы не затягивать процедуры и принять его как можно быстрее», пишет Токтакунов.

Он отмечает, что «сейчас Каныбек Иманалдиев изображает святое неведение, мол он доверился правительству. Но власть депутата для того и предназначена, чтобы не доверять, а проверять, не брататься с правительством, а оппонировать ему. Поэтому сегодня, подвергая сомнению выгоду кредитного соглашения по модернизации ТЭЦ, Каныбек Иманалиев по сути обвиняет сам себя.

Более того, вышеуказанные элементы контракта (формат под ключ, методика расчета и связанность с конкретным подрядчиком) являются государственной политикой КР, направленной на получение «быстрых» китайских кредитов для решения горячих текущих проблем страны.

При таких условиях парламентом ратифицированы множество других кредитных соглашений и нынешняя правящая группировка также нацелилась на быстрые китайские кредиты. Насколько эта государственная политика верна или ошибочна должен решать именно парламент. Но способен ли этот парламент вообще что-либо решать? Нет, парламент исполняет то, что решается президентом.

Если что-либо в данном тексте непонятно, ставьте конкретные вопросы, буду отвечать. Желающим могу продемонстрировать материалы уголовного дела, и вы увидите, что ГКНБ и Генпрокуратура создали миф, основанный на лжи и фальсификациях», говорится в публикации.